Politischer Hintergrund
In den 1980er Jahren erlebten die Sami in Nordnorwegen eine Phase der politischen und kulturellen Erneuerung. Einer der führenden Akteure dieser Bewegung war John-Reier Martinsen, ein angesehener Aktivist und Intellektueller.
John-Reier Martinsen setzte sich für die Rechte und Anerkennung der Sami ein, die jahrhundertelang marginalisiert und diskriminiert worden waren. Er war maßgeblich daran beteiligt, dass die Sami-Kultur und -Sprache in der Öffentlichkeit stärker wahrgenommen und respektiert wurden.
In den 1980er Jahren entstanden auch viele neue Organisationen und Initiativen, die sich für die Belange der Sami einsetzten. Dies führte zu einer wachsenden Bewusstseinsbildung und einem stärkeren Gemeinschaftssinn innerhalb der Sami-Community.
Martinsen selbst war ein Vordenker und Inspirator für viele junge Sami, die sich ebenfalls für ihre kulturelle Identität und Rechte einsetzten. Sein Engagement trug dazu bei, dass die Sami stärker in die norwegische Gesellschaft integriert wurden und ihre Stimme in politischen Entscheidungsprozessen Gehör fand.
Die 1980er Jahre waren somit eine wichtige Zeit für die Sami in Nordnorwegen, in der sie einen wichtigen Schritt in Richtung Selbstbestimmung und Anerkennung machten. John-Reier Martinsen spielte dabei eine entscheidende Rolle und wird bis heute als einer der Pioniere der samischen Bewegung verehrt.
Die späten 1970er und frühen 1980er Jahre waren eine politisch angespannte Zeit in den samischen Gebieten in Nordnorwegen. Eine Gruppe samischer Aktivisten protestierte gegen die traditionelle Fügsamkeit und erhöhte das Niveau des Aktivismus und der Forderungen.
John-Reier Martinsen war Mitglied der maoistischen Partei AKP (m-l) und gehörte ab 1984 dem Zentralkomitee der Partei an. Während und nach der großen Alta-Umweltkontroverse in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren arbeitete er daran, radikale Sami aus den Sami-Organisationen zu rekrutieren, um gegen die seiner Ansicht nach illegale Besetzung samischer Gebiete (Sápmi / Sameland) durch den skandinavischen Nationalstaat und die Unterdrückung der samischen Bevölkerung zu kämpfen.
1982 versuchten Martinsen und sein Freund Niillas A. Somby erfolglos, eine Brücke zu sprengen, um ein Entwicklungsprojekt zu stoppen. Die Sprengladung ging versehentlich hoch und zerstörte durch die Explosion Sombys Arm und Auge. Die Brücke wurde nicht wesentlich beschädigt. Martinsen sorgte dafür, dass Somby ins Krankenhaus gebracht wurde, und erstattete dann Anzeige bei der Polizei. Beide wurden wegen Brandstiftung angeklagt, worauf eine Höchststrafe von 21 Jahren drohte. Nach sechs Monaten Haft flüchtete Somby über Finnland nach Kanada, wo er und seine Familie von verschiedenen Indianerstämmen versteckt gehalten wurden. John-Reier Martinsen wurde wegen Vandalismus verurteilt und verbüßte insgesamt ein Jahr im Gefängnis.
Einige der aktivsten Mitglieder dieser Bewegung wurden mit Morddrohungen, ja sogar Mordversuchen, Berufsverboten, Telefonabhörungen und finanziellen Schikanen konfrontiert. Dies geschah nicht nur von reaktionären Personen. Der norwegische Teil von Sameland ist auch ein sensibles NATO-Gebiet. Das Zurückbleiben war gut entwickelt. Die Reaktion war in der Arbeiterpartei organisiert. Aus diesen Bereichen kamen viele Aufrufe zur Gewaltanwendung gegen samische Aktivisten, Naturschützer und Kommunisten. John-Reier gehörte zu allen drei Kategorien.
Der “Unfall”
John-Reier Martinsen und sein Freund Hermann Hansen waren mit dem Hundeschlitten auf dem zugefrorenen Joatka-See unterwegs, sie waren auf dem Heimweg von Alta zurück nach Karasjok, nachdem sie sich einen Wettbewerb angesehen hatten. Sie waren bereits drei oder vier Stunden unterwegs. Es war dunkel, aber die Sicht war gut und die Bedingungen für die Hundeschlittenfahrt waren gut. Beide hatten Scheinwerfer auf dem Kopf und die Reflexe die Hunde trugen Reflex-Lampen. Der Abstand zwischen den beiden Hundeteams betrug einige hundert Meter.
Ein Schneemobil kam aus der entgegengesetzten Richtung. Der Fahrer, ein 19-jähriger Mann, war etwas weiter weg in einer Hütte gewesen und fuhr wieder hinunter nach Alta. Die gut ausgetretene Schneemobilspur über den See ist vier Meter breit. Die Spur im Schnee zeigt, dass Martinsen und sein Hundeteam zwei Meter neben der gut ausgetretenen Spur standen, als sich der Motorroller näherte. 15-20 Meter vor dem Zusammentreffen der beiden kommt der Rollerfahrer von der Spur ab und steuert direkt auf das Hundegespann und Martinsen zu. Er rammt den Schlitten und tötet Martinsen und viele seiner Hunde. Dann biegt er auf den Rollerweg ab und fährt weiter, in Richtung Dorf. Hansen ist verletzt. Als er bei der ersten Hundestaffel ankommt, findet er John-Reier Martinsen tot vor, zusammen mit toten und halbtoten Hunden. Eine spätere Autopsie ergibt, dass John-Reier an so schwerer “stumpfer Gewalt” gegen die Schläfe gestorben ist, dass er Quetschungen am Gehirn erlitt.
Hermann Hansen sieht Fußspuren im Schnee neben den Toten. Es sind menschliche Fußabdrücke, aber nicht die von John-Reiers Stiefeln. Es ist ein weiter Weg zu anderen Personen, die solche Spuren hinterlassen haben könnten, abgesehen von dem Motorschlittenfahrer. Die Polizei hat es später versäumt, diese Spuren zu sichern.
Auf dem Weg hinunter ins Dorf trifft der Mörder auf zwei andere Motorschlittenfahrer. Die Zeitung Klassekampen schreibt, dass er ein paar Tage später damit prahlte, “dass er am Joatka-See ‘ein paar Hunde erlegt’ habe”. Als der 19-jährige Fahrer wieder im Dorf war, ging er zu einer Party und dann nach Hause.
Gerichtsprozesse
Im Juni 1987 stand der Schneemobilfahrer vor Gericht, angeklagt wegen “fahrlässiger Tötung” von John-Reier Martinsen. Da die Staatsanwaltschaft die Anklageschrift so formuliert hatte, konnte er nicht wegen vorsätzlichen Mordes verurteilt werden, ganz gleich, welche Beweise vor Gericht auftauchten.
Zu den auffallend schlampigen Ermittlungen und Ungereimtheiten gehören:
Der 19-jährige mutmaßliche Mörder erzählte dem Berufungsgericht von Hålogaland, was er als erstes tat, nachdem er von seinem Vater abgeholt worden war:
“Ich wollte zur Polizei gehen, um den Fall zu klären und zu erklären, dass ich es nicht war, der das getan hat, aber als ich dort ankam und mich erklären musste, wurde ich gebeten, nichts zu sagen, bevor ich einen Anwalt hatte. “Wer hat Ihnen gesagt, dass Sie sich nicht erklären sollen?”, fragte der Staatsanwalt. “Einer der Beamten der Polizei”, antwortete der Angeklagte.
Als sich die zwei Polizisten vor Gericht erklärten, sagten beide, dass nur der jeweils andere an diesem Morgen mit dem Mörder gesprochen habe. Einer der beiden muss gelogen haben.
Am 11. Juni wurde der Hundeschlitten von John Reier Martinsen im Gerichtssaal gezeigt, mit Blutspuren auf dem rechten Ski. Aus den Untersuchungsunterlagen in diesem Fall geht hervor, dass von diesem Blut keine Proben genommen wurden. Das Gericht erfuhr nicht, ob es sich um menschliches Blut oder Hundeblut handelt.
Die Ermittlungen ergaben keine eindeutige Antwort auf die Frage, wie John-Reier getötet wurde. Die Staatsanwaltschaft “vermutet”, dass der Motorschlitten die Mordwaffe ist. Das muss bedeuten, dass der Motorroller so weit vom Boden abhob, dass ein Ski John-Reier an der Schläfe traf. Als Verteidiger Olav Hestenes nach der Laterne fragt, die John Reier auf dem Kopf trug, antwortet der Staatsanwalt: “Ich zumindest habe sie nicht”. Keiner hat die Laterne. Es wird nicht besser, als der Verteidiger fragt, wo die mutmaßliche Mordwaffe – der Motorschlitten – ist. Ein Beamter des Sheriffs erklärt, dass der Angeklagte sie vor etwa fünf oder sechs Monaten zurückerhalten hat. Der Angeklagte erklärt, dass er seinerseits den Motorroller repariert und an jemanden verkauft habe, der ihn angeblich auch weiterverkauft habe. Ein solcher Umgang mit einer mutmaßlichen Mordwaffe ist nicht üblich, zumindest nicht, bevor der Prozess beendet ist.
Ein Hundeschlittenführer befestigt den Schlitten mit einem Schneeanker, wenn er das Gespann anhält. John Reier Martinsen verwendete ein vier bis fünf Kilo schweres V-förmiges Eisenstück als Schneeanker. Es war mit Spikes versehen, damit es im harten Schnee gut hält. Als der Staatsanwalt vor Gericht Dias zeigte, sahen alle, dass sich auch auf dem Schneeanker Blutspuren befanden. Der Sachverständige der nationalen Ermittlungseinheit KRIPOS stand im Gerichtssaal spontan auf, ging zur Leinwand und erklärte, dass “hier wahrscheinlich Blutgerinnsel oder etwas Ähnliches sind, ja”. Als die Staatsanwältin die Polizei fragt, ob sie untersucht haben, ob Blut oder etwas Ähnliches auf dem Anker war, erhält sie nur ein stummes Nicken als Antwort. Die Staatsanwältin hebt den Anker vom Boden auf und erklärt, dass “jetzt jedenfalls nichts mehr da ist”. Der Beamte der Polizei ist blass und unruhig und sagt, dass sie den Anker wahrscheinlich untersucht hätten, wenn Blut daran gewesen wäre. Aber in den Unterlagen, die KRIPOS zur Analyse zugesandt wurden, steht kein Wort über Blutproben aus dem Schneeanker.
Der Motorschlittenfahrer wurde wegen Totschlags verurteilt.
Schreibe einen Kommentar